134场球半岛体育赛直播纠纷“一揽子”解决！

　　半岛·体育中国官方网站平台登陆体育转播平台斥重金购买了中国男子篮球职业联赛（以下简称CBA赛事）的独家转播权权益及维权权益，却发现其他网络平台未获授权，竟然也提供了赛事的直播服务？未经许可转播海量的赛事直播画面、视频存在相应的侵权责任风险，而对于体育转播平台而言，较高的人力、物力、时间成本，成为了维权路上的难题。

　　近期，上海市杨浦区人民法院（以下简称杨浦区人民法院）先后收到了同一体育转播平台提起的134起著作权侵权及不正当竞争纠纷之诉。

　　原告某视讯科技有限公司（以下简称视讯公司）独家享有2020/2021至2024/2025赛季CBA赛事IPTV端的转播权权益及维权权益。被告某网络电视技术发展有限责任公司（以下简称网络电视公司）未经许可，以网络直播方式向公众提供2020/2021赛季共计134场CBA赛事的直播服务。

　　原告视讯公司遂以每场比赛为基础提起了134起相关诉讼，每案诉请被告网络电视公司公开致歉，并赔偿经济损失及合理费用30余万元，总诉请金额达千万余元。

　　面对这134起因赛事直播引发的著作权侵权纠纷的高额诉请，双方的恩怨情仇该如何化解？

　　承办法官谢玲第一时间想到了采用“首案裁决制”的方式化解这批类案。经庭前证据交换，人民法院固定了所有赛事场次、时长、点播量、比对视频等事实，并精准锁定了网络赛事直播侵权行为定性、侵权赔偿数额酌定以及IPTV运营平台是否应承担共同责任的三大争议焦点，逐步开展诉讼风险释明工作。

　　“赛事直播带来了高流量收益，被告方作为直播平台是否获得了赛事主办方或相关权益人的授权？”

　　“我们想让更多球迷朋友观看精彩现场，没想到会面临这么大的侵权赔偿风险……”

　　“除了网络电视公司，直播平台作为侵权赛事直播的实际运营方、受益方，未尽内容审查义务，也可能需要承担相应的侵权赔偿责任。”

　　经过多轮谈话与释法析理，被告方终于表示因CBA赛事直播热度很高，观看量较大，承认其确实存在侵权行为，主动表示愿意接受调解。

　　考虑到此类纠纷的本质一般在于竞争利益冲突，而非价值理念冲突，承办法官陷入深思：“我想，除了赔偿部分，或许为未来的市场合作拓展机会，在商业价值方面给予双方合作共赢的空间，以诉促谈会更有意义。”

　　在后期的调解工作中，承办法官积极引导当事人将竞争关系转化为合作关系，以“合作”促“和解”。

　　“既然双方需求存在共和之处，为何我们不以商业合作的形式，减少诉讼成本，增加互利共赢的机会呢？”最终，双方在法官的引导下，以签订《版权购买协议》方式，实现134场赛事侵权案件“一揽子”庭外和解，促成了当事人的合作共赢，实质性地化解矛盾纠纷。

　　随着互联网经济的高速发展，像上述案件一样的涉平台知产案件，往往动辄就是成百上千件，普遍具有诉讼体量大、维权批量化等特点。针对此类案件，人民法院又该如何促成同类纠纷“一揽子”解决？

　　甄别筛选具有代表性的案例先审先判、锁定证据事实、确立适法规则，积极推行“示范性诉讼”的审判机制，这便是杨浦区人民法院的关键“法宝”。

　　“当面对一些诉讼标的额高、案件体量大、比对工作繁琐的系列案件时，若每起案件均通过证据交换、开庭和判决的诉讼程序，则将花费大量重复的司法资源，也会增加当事人诉累，而通过示范诉讼的方式，只需投入审理一起纠纷的时间与精力，就能事半功倍地为当事人高效化解大批量案件。”该案审判长、杨浦区人民法院党组书记、院长王朝晖介绍道，“示范诉讼的效果是显而易见的。”

　　为了妥善解决“投石问路”类诉讼，在某出版社与某技术服务公司涉团体标准文件著作权侵权案件中，杨浦区人民法院选取1个标准文字作品入手研判，随后依次对涉及1302个标准文件的侵权事实予以固定，依法释明，“对症施策”开展针对性调解工作，最终以“赔偿+许可”模式实现了对1302起纠纷的整体化解。

　　为了找准公司借款合同纠纷类案的“病灶”，带动批量案件的快速处理，杨浦区人民法院选择争议集中的个案先审先判，对矛盾突出的息费收费标准予以规范，形成示范判决；再在调解中依照示范判决所认定的事实和法律适用标准，进行司法确认；最终成功调解了某公司同期起诉的20余件借款合同纠纷，成为了“示范判决+调解机制+司法确认”的又一成功实践。

　　2024年上半年，杨浦区人民法院新收一审民商事案件数同比下降18.69%。杨浦区人民法院借鉴传统中医的“望、闻、问、切”四诊法，形成了诉源治理工作在示范诉讼案例的“四诊机制”。

　　➤ 一是望趋势：诉前“首案发现”机制。在立案阶段，对可能成讼的批量案、同质类案进行筛查，找到具有代表性和典型性的首案。

　　➤ 二是闻动态：部门联合定期研判机制。在诉前调解阶段，以案件类型特点为指引，依托“1+3”多元先行调解模式，联合非诉讼争议解决中心，委派给不同行业或人民调解组织进行调解，业务庭和立案庭定期排摸汇总。

　　➤ 三是问症结：类型化案件要素式审理机制。组成专项小组，对批量成讼的类案进行“专家会诊”，选择具有代表性的案例重点研判，或调或判，确立适法规则。

　　➤ 四是切实效：类案调处后总结推广机制。示范诉讼案例发挥指导性、预见性作用后，做到举一反三，类推至其他案由的案件，同时将司法裁判观点反馈给调解组织及当事人，合力高效化解类案，取得诉源治理实效。

　　未来，“四诊机制”将继续助力定分止争，为各类纠纷依“症”开方，对“症”下药，让诉源治理的“止案良方”治未病、解民忧、护发展。

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。